17年半刑期、10年旧案、14名同案犯称“不认识他”......广东湛江男子曹亚胜因一桩十年前的绑架案被判刑17年半，然而案件背后疑云密布——“黑老大”及其他多数团伙成员称，不认识也没看见曹亚胜参与作案；多名被害人声称，曹亚胜案发时不在现场；一名曾指控曹亚胜的证人表示，他并不认识曹亚胜，因不识字，只是按照提供的内容，抄写签字。

　　2021年，正在广西打工的曹亚胜，被广东廉江警方带走。得到消息的家人慌了神，在湛江做服装生意的亲属曹荣经多番询问后才了解到，曹亚胜被抓是因十年前发生在廉江市的绑架案。

　　判决书显示，2011年3月份，广东廉江市的林为杰发现有人在他的采石场捡电线、电缆，于是，他安排人员在采石场蹲守，现场发现曹厚杰、邓欢、邓明、曹天华4名捡破烂的初中生，邓明被抓住后，被逼又交代出另外几个学生也曾到采石场捡破烂，然后把废品卖给了废品收购站经营者李信。林为杰便安排人员将另外5名学生及李信抓到其名下的信誉酒店。在信誉酒店内，六名学生和李信被殴打和辱骂，六名学生被强迫脱剩一条内裤跪成一排，他们遭到淋水、体罚等方式对待。

　　廉江检察院指控称，2011年3月，曹亚胜受林为杰指使，殴打绑架初中生。其中，曹亚胜扯着邓欢的头发拉出酒店狠狠殴打，后又将邓欢拖到水龙头处，扯住邓欢的头发强行往嘴里灌水。

　　六名学生家长害怕遭到报复不敢报警，有5名学生家长一共向林为杰交了16.8万元。2022年，曹亚胜被控参加黑暗恶势力性质组织罪、绑架罪和敲诈勒索罪，一审被判处有期徒刑十七年六个月。

　　面对指控，曹亚胜始终否认。曹亚胜称，他不认识同案被告人，也未参与上述绑架、敲诈事件。

　　廉江市人民法院认为，曹亚胜虽然一直否认参与作案，否认在现场，但是有两名同案人钟亚文、陈烈敏指证其在现场，五名被害人曹厚杰、邓明、杨亚秀、邓欢、林尚毅的陈述以及两名证人邓阿贵、廖业强的证言，足以认定曹亚胜参与了绑架敲诈。

　　不服判决的曹亚胜提出上诉，但湛江市中院认为一审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪准确、量刑适当，审判程序合法。遂裁定驳回上诉，维持原判。曹亚胜也被送往广东省从化监狱服刑。

　　除了曹亚胜本人否认参与了绑架和敲诈外，庭审时，被指控绑架罪、敲诈勒索罪的林为杰及其儿子林宣善等17名被告人，仅有陈烈敏和钟亚文在笔录中称曹亚胜参与此案，除曹亚胜外的其余14人当庭表示不认识曹亚胜。

　　庭审记录显示，主犯林为杰在庭审中接受公诉人讯问“曹亚胜在场吗”时答称：“不认识，不在场”；第二被告人钟丽丽被其辩护人问及“是否认识曹亚胜”时亦表示：“没听过这一个名字”......

　　2024年2月，曹亚胜的代理律师曹文宗前往监狱分别会见了林为杰、林宣善、林天善，三人均称不认识曹亚胜。据林为杰回忆，他是在起诉书中第一次见到曹亚胜的姓名，第一次与曹亚胜见面则是在庭前会议期间。 当时觉得“很可笑，从哪里找来一个陌生人说是我马仔。”

　　作为同案人的陈烈敏在笔录中称曹亚胜参与此案，然而在法庭上回答曹亚胜辩护人发问时称，其不认识曹亚胜。

　　曹荣称，曹亚胜的名字存在着一个隐秘的细节，在被羁押之前，没有人知道他的名字叫曹亚胜。为了生活便利，曹亚胜从来都是以“曹胜”的名字进行社会活动，甚至施工合同签订都是“曹胜”。

　　记者看到，1996年5月在湛江市赤坎区卫生防疫站颁发的《从业人员卫生知识培训合格证书》上，曹亚胜的名字是“曹胜”，这些年与客户签订的装修协议也均以“曹胜”的名字与对方签订合同。

　　曹亚胜多年来一直以“曹胜”的名字在社会中讨生活，曹亚胜周边的朋友也都知道他叫曹胜。即便陈烈敏真的认识并指控曹亚胜，他说的也应该是“曹胜”。

　　另一名同案人钟亚文声称通过同村人钟吉和、钟承旺认识的曹亚胜，然而钟吉和、钟承旺均当庭声称不认识曹亚胜。“介绍人都不认识，又如何介绍给钟亚文的呢？”曹荣说。

　　曹荣称，如果曹亚胜背景极其强大，足以让“黑老大”林为杰和所有组织成员都愿意为其开脱，则曹亚胜的辩解可信度存疑。但今年56岁的曹亚胜，其年幼时父亲去世，母亲改嫁。曹亚胜一生未婚未育，无儿无女。18岁时即离开老家到处打工，1999年后长期在广西梧州从事建筑、装修工作，平时只有清明或春节才会回家。

　　“如果曹亚胜和他们认识或者一同犯罪，那么以前肯定会有过电话或者其他联系。”曹荣说，如果曹亚胜参与绑架案，一定有人要通知曹亚胜，曹亚胜的手机通讯记录也一定能查出其他组织成员。

　　曹荣认为，对于不会开车的曹亚胜来说，他回乡的选择只有火车、汽车两种，公安机关可完全通过行踪轨迹调查曹亚胜的购票记录，以证明他真的回廉江参与了作案。

　　广西梧州的倪洁芳曾为曹亚胜作证称，2011年2月18日至6月29日期间，曹亚胜在梧州为其装修房屋。而指控的绑架案发生于2011年清明节前某一天，正在这段工期内。

　　曹杰称，上述黑暗恶势力性质组织存续二十多年，被指控实施了数十起犯罪，曹亚胜仅在2011年忽然出现在组织里参与了一起犯罪，实施该起犯罪后又消失得无影无踪，连事后分赃环节都不参与，自此再无参加任何组织活动，完全不符合常理。

　　若同案犯称不认识彼此，还存在互相洗脱嫌疑的可能，但曹亚胜一案中被害人及证人也都表示都不认识曹亚胜，只是按照办案人员的“提示”，在材料上签字。

　　判决书称，被害人之一的曹厚杰指认曹亚胜给邓欢强行灌水。曹荣称，案发时15岁的曹厚杰是曹亚胜的堂侄，“以前曹亚胜每次回老家，都会到曹厚杰家中吃饭。”曹厚杰曾出具证明称，其堂叔曹亚胜没有参加绑架案。但是，后来他改口称曹亚胜在现场，他解释说是因受到恐吓。

　　曹厚杰2021年7月6日出具的证明称：“根本就没有看到我本村堂叔曹亚胜在参与这事”。曹厚杰在证明中表示内容完全属实，如有虚假，愿意承担对应的法律责任。但后来曹厚杰又改称“曹亚胜在现场，并给邓欢灌水”。

　　2025年1月，曹厚杰再次写了一份声明称，曹亚胜确实不在现场，他后来改口指认曹亚胜是因为受到恐吓。“曹厚杰被绑架一事，我当时也去了信誉酒店，曹亚胜确实不在现场。曹亚胜在老家没有房屋，这些年每次回来都在我家吃住。如果曹亚胜真的绑架了曹厚杰，我怎会让他在我家吃住？”曹厚杰父亲曹毅说。

　　近日，记者和曹荣联系了被灌水的邓欢等多名“指认”过曹亚胜的被害人和证人。邓欢表示，当年在辨认时，并没有辨认出谁给他灌的水，他也不认识曹亚胜。当时辨认是办案人员指向曹亚胜，让他签字。

　　卷宗中还显示，其中一名被害人的母亲杨亚秀曾指认曹亚胜给邓欢灌水。杨亚秀向记者表示，当时她只是根据相关要求，在一些材料上签字和按手印，具体的内容她并不清楚。同样的情况，还发生在被害人之一的林尚毅身上。

　　作为该案证人的邓亚贵在证言中，指控曹亚胜给邓欢灌水，并辨认出曹亚胜。邓亚贵表示，他并没有指认过曹亚胜，也不认识曹亚胜。“我只读完小学二年级，并不识字。当时有一份写好的内容，让我按照内容抄写和按手印。”邓亚贵称，卷宗里显示他在世明大酒店做的笔录，他确认并没有去过该地方。

　　为什么在外地打工的曹亚胜会被指控为参与绑架案？曹荣怀疑，侦查人员可能将曹亚胜当成案发现场另一团伙成员林火善，因林火善绰号为“阿胜”“大头胜”，而粤语中“阿胜”与“亚胜”的读音一样。

　　代理律师曹宗文称，目前掌握的证据中，曹亚胜与全案被告人绝对没任何关系。同时，本案中认定曹亚胜犯罪的证据均是主观性极强的言词证据，无任何客观证据予以印证。他已经向广东省高院提交申诉，请求广东省高院提审本案或指令湛江以外的法院再审此案。

　　对于曹亚胜的申诉，广东省高院2024年5月11日发出《受理通知书》表示，经审查，该院决定受理曹亚胜的申请，并对是不是满足再审立案条件进行审核检查。